「夫婦別姓について その２(8/21)」に関するレス

　
８月２１日の記述にコメントがいっぱい付いている。正直、うれしい。
喜ぶけろすけさんの気持ちが、ちょっと分かる今日この頃。
http://blog.livedoor.jp/kerosuke_i/archives/50012968.html
ただしtemaの場合、同意して貰うのは嬉しいが反論してもらった方が興味を持つ。ここが、けろすけさんと違うところ、と思いたい。
　
というわけで今回は、御神崎さん、たんぽぽさんへのレスを記述する。

御神崎さん、たんぽぽさんへ
　
　まず、論点の整理をさせて下さい。
　
　母親が家に居る家庭に比べ、居ない家庭は．．．
　
　　１．家庭の結びつきという点で、善いのか悪いのか
　　２．家庭の結びつきが、強くなるのか弱くなるのか
　　３．家庭の結びつきへの影響は、強いのか弱いのか
　
　ここで、「影響」は変化の大きさを示しており、（善い／悪い・強くなる／弱くなる、などの）方向性は問いません。
　
　temaは上記３を示すために記述しており、御神崎さんはその記述を上記１と認識している．．．と思っていましたが、多分これはtemaの誤解です。
　「母親が家に居る／居ないは、家庭の結びつきと関係するのか」これが、お二方の主張なのでしょう。
　
　temaは「母親が家に居る／居ないは、家庭の結びつきと関係する」と思っていました。
　データ的な根拠は有りません。
　ロジック的な根拠としては、以下を考えていました。
　
　　ａ．家族の結びつきは、家族間のコミュニケーションの量に関係する
　　ｂ．母親が家に居ない場合、母親−子供間のコミュニケーション可能な時間が減る
　　ｃ．コミュニケーション可能な時間が減れば、コミュニケーションの量も減る
　　ｄ．よって、母親が家に居る／居ないは、家族の結びつきに関連する
　　ｅ．なお、父親が家に居た場合は、この限りでは無い
　
　しかし、改めて考えるに、上記のロジックには無理があります。
　「コミュニケーションが可能な時間」と「コミュニケーション量」とは比例するわけではありません。その他にも、コミュニケーションの「質」を考慮してない、家庭の結びつきはコミュニケーションだけと関連しているわけでは無い、などの問題点があります。
　
　上記のことより、たんぽぽさんの
>いわゆる「標準家庭」が、リスクゼロの「正しい」家庭であり、
>そこからのずれで、リスクの大きさが定まる、と考えている、
>という点では、別姓反対派と、おなじ発想じゃないかな．．．？
　というコメントは、『リスクゼロの「正しい」』という所は反論したいですが、『別姓反対派と、おなじ発想』という所は当たっています。

　
上記の通り、多分論点がずれていたのであるが、２回の御神崎さんのコメントではtemaは気づかなかった。３回目のたんぽぽさんのコメントが無ければ、当分の間、気づかなかっただろう。
なぜ、気づかなかったのか？　もしかすると、「自分が正しい」という思い込みが発生した場合、相手の言うことが認められなくなるだけでなく、相手の言っていることを誤解しやすくなるのかも知れない。
ひょっとすると、同様のことが、別姓反対派の心の中でも発生しているのかも知れない。